El Corte Inglés pretende incumplir una sentencia judicial utilizando para ello a sus departamentos sindicales, Fasga y Fetico, como brazos ejecutores

Tan solo 20 días después de que la Audiencia Nacional reconociera el régimen de precios del Autoservicio de personal como una condición mas beneficiosa de los trabajadores y trabajadoras y que, por lo tanto, constituía un derecho que no podía ser expoliado, tal como había hecho El Corte Inglés en agosto del pasado año, la empresa ha convocado a su Comite Intercentros para que sean sus propios brazos sindicales, Fasga y Fetico (esos mismos que a pesar de estar citados en el juicio no comparecieron por vergüenza), quienes procedan a sustraer ese derecho que desde UGT conseguimos recuperar en los tribunales.

La sentencia dejaba claro que la empresa debía restituir los precios en la linea en que estaban conceptuados, esto es, que con esos precios se pagaba, básicamente, las materias primas, ya que desde su instauración, muchos años atrás, no formaban un modelo de negocio sino una mejora en las condiciones laborales de los trabajadores y trabajadoras de la compañía.

Pero ante ese mandato judicial y muy en la linea de actuación de esta empresa, acostumbrada a creerse por encima de todo, incluida la justicia, la empresa ha procedido a buscar una vía que revestida de cierta legalidad pueda proceder a rebajar duramente las condiciones laborales de los usuarios de estos autoservicios. Para ello utilizan la forma de modificación sustancial de las condiciones de trabajo que regula el Estatuto de los Trabajadores basándose en que existen razones económicas que avalen dicha modificación.

El Corte Ingles alega que las perdidas que genera los precios ajustados del Autoservicio ponen en peligro la solvencia y rentabilidad de la División 36 (Hostelería). Parece ser que olvidan, oportunamente, que las perdidas o beneficios de una empresa se miden en el global y no por departamentos o divisiones. Paradójicamente, ademas, se nos habla de pérdidas económicas solo unos meses después de que la compañía hiciera publicas sus cuentas anuales, cuyo balance económico arrojaba la friolera de 319 millones de euros en beneficios. Tan frágil es la argumentación que esgrimen que incluso la documentación aportada por la dirección de la empresa a la reunión del Comite Intecentros no es la que legalmente esta establecida en estos casos, ya que esa no justificaría la medida planteada, pero para que, los departamentos sindicales de la empresa, Fasga y Fetico dan la conformidad a todo, como buenos estómagos agradecidos que son y cumpliendo la función para la que han sido contratados: ser brazos ejecutores de los deseos empresariales, y seguro que, tampoco en esta ocasión, defraudan a sus amos. Lamentablemente olvidan que a cambio de sus prebendas, están vendiendo los derechos de sus compañeros y compañeras.

UGT y CCOO LOGRAN EL RECONOCIMIENTO DE CARREFOUR.

Tras más de un año sin participar en la vida del Comité Intercentros, ni en el Comité Europeo del Grupo Carrefour por parte de las organizaciones sindicales UGT y CCOO, como consecuencia de la actitud de la empresa, que ha puesto en peligro la libre elección de los trabajadores y trabajadoras en los procesos electorales, y postelectorales, el pasado día 12 de enero se lograba plasmar en un documento conjunto de ambas organizaciones sindicales y la dirección de Carrefour, un Protocolo de actuación que tiene como base, el respeto a la neutralidad por parte de la empresa en los procesos electorales.

Dicho protocolo contiene, partiendo del reconocimiento de la representación de ambas organizaciones, una serie de compromisos encaminados a garantizar que los procesos electorales que se desarrollen en el seno de la empresa, deben estar sustentados en la más absoluta de las neutralidades por parte de la dirección de la misma, así como su compromiso para garantizar que todas las opciones sindicales puedan concurrir en idénticas condiciones a los mismos.

Para dar cumplimiento a estos compromisos, se deja plasmado en el documento suscrito el comportamiento de la empresa, con relación a la dinámica electoral, garantías hacia las mesas electorales y su imparcialidad, al igual que la exigencia hacia los que concurran a dichos procesos, de respeto y libre participación.

Dentro también del mismo Protocolo, viene recogida la apuesta que hace la dirección de la empresa por la diversidad y la existencia de canales de comunicación, tan necesarios en la vida diaria de los centros, proclamando así su voluntad de Dialogo Social con ambas centrales sindicales.

En este sentido se toma el acuerdo de proceder a constituir una comisión conformada por ambas organizaciones sindicales y la dirección de la empresa, que tendrá como objetivo esencial velar por el cumplimiento de estos compromisos y la normalización en las relaciones laborales.

Desde UGT y CCOO hemos considerado que la propuesta de cambio de actitud de la dirección de Carrefour supone un buen síntoma para el mejor ejercicio de la libertad sindical y con ello la garantía de una más eficaz defensa de los intereses de los trabajadores y trabajadoras de la empresa.

Así dicho Acuerdo, está condicionado al estricto cumplimiento de los compromisos adquiridos en el mismo.

El permiso de paternidad de 4 semanas, un derecho aplazado para corregir el déficit

UGT advierte que la obsesión por corregir el déficit no puede hacerse a costa de la Ley para la Igualdad

Las medidas para corregir el déficit están suponiendo un retroceso en el cumplimiento de derechos sociales de los ciudadanos. Esta vez es el permiso de paternidad de 4 semanas, que tenía que haber entrado en vigor en enero de 2011, fue aplazado a enero de 2012 y que, tal y como consta en el Boletín Oficial del Estado, del 31 de diciembre, ha vuelto a ser aplazado hasta el 1 de enero de 2013.

De tal forma que durante este año el permiso de paternidad seguirán siendo 13 días ininterrumpidos o 20 días ininterrumpidos cuando el nacimiento, adopción o acogimiento se produzca en una familia numerosa o cuando la familia adquiera dicha condición por este hecho o cuando en la familia haya una persona con discapacidad.

UGT denuncia que la obsesión por corregir el déficit no puede actuar como un rodillo que merme los derechos sociales y laborales adquiridos, y por supuesto, no puede hacerse a costa de la Ley Orgánica para la igualdad efectiva de mujeres y hombres.

Carrefour condenada por una nueva vulneración de un derecho fundamental

Por enésima vez la firma gala de hipermercados vuelve a sufrir una reprimenda judicial por una vulneración de un derecho fundamental, algo que ya comienza a no ser noticia en el sector de grandes almacenes y no porque no estemos hablando de graves agresiones a los derechos de los trabajadores y trabajadoras, sino por lo habitual de la actitud de esta compañía.

El contenido de la demanda, en esta ocasión, se refería a la materia recogida en el artículo 38 del Convenio Colectivo de Grandes Almacenes. El apartado D del mencionado artículo contempla diversos supuestos que dan derecho a tres días de permiso retribuido, entre ellos, la situación dada por la enfermedad grave diagnosticada por facultativo de parientes hasta segundo grado de consanguinidad o afinidad.

Pues bien, CARREFOUR, en aras a evitar la ausencia de trabajadores de sus puestos de trabajo bajo cualquier pretexto, dificultaba la concesión de este derecho no limitándose a exigir al trabajador en cuestión un parte médico en que se indicara tan solo que la enfermedad a la que se aludía revestía gravedad, sino que, adentrándose en la intimidad del paciente, y por extensión, en la del trabajador pariente de aquel, exigía en el parte médico datos adicionales relacionados con la enfermedad padecida. Tal era el caso que muchos trabajadores de la empresa no ejercían su derecho a esa licencia retribuida para proteger la intimidad del enfermo.

La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional estima que se ha acreditado y probado esa práctica ejercida de forma habitual por la empresa y falla a favor de las organizaciones sindicales de clase que instamos la demanda.

En cuanto al propio departamento sindical de CARREFOUR, FETICO, estuvo ejerciendo durante todo el proceso, y a la perfección, su cometido, defendiendo la actitud de la empresa y disculpándola si esa mala praxis se había producido, restando importancia al delito.

Más firmes se mostraron ante otra de las pretensiones de la demanda que era la referida al apartado B del mismo artículo. Se solicitaba, también por parte de UGT, que igual que en el Estatuto de los Trabajadores se equiparan los supuestos de enfermedad grave y hospitalización (con o sin intervención quirúrgica), en cuanto a días de permiso retribuido se refiere, bajo el mismo prisma de esa norma legal, también en el Convenio Colectivo se siguiera la misma equiparación, ya que, en el Convenio Colectivo vigente se da distinto trato a ambos supuestos en cuanto a número de días de permiso retribuido, reconociendo dos días para el supuesto de hospitalización y tres para el de enfermedad grave, algo a lo que se mostraron contrarios los representantes de FETICO, alegando que con la demanda se intentaba incluir nuevos supuestos en el apartado B del convenio, algo que ya en su día ellos no quisieron incluir. Impacientes estamos por ver cómo van a explicar eso a los trabajadores y trabajadoras de CARREFOUR.

Desde UGT consideramos intolerable la actitud de la empresa y su departamento sindical, más aun cuando se trata de temas tan delicados como son los que giran en torno a la salud.